陪审团驳回马斯克对 OpenAI 的诉讼

背景

2024年2月29日，Elon Musk 对 OpenAI 和 Sam Altman 提起诉讼^[1]。同年4月9日，OpenAI 提出反诉^[1]，争执由此在两个方向上同时进行。案件的关键在于 OpenAI 的公司结构：到临近开庭时，Musk 一方的诉状已经过修改，要求 OpenAI 撤销其营利化转型（for-profit transition）^[1]。这项修改于2026年4月7日提交^[1]。

庭审

案件在奥克兰（Oakland）以陪审团审理的方式进行，庭审历时三周^[3]。2026年4月27日陪审团组成，第二天 Musk 本人开始作证^[1]。他没有留到最后：第一周庭审之后，Musk 就不再出庭^[3]。

裁决

2026年5月18日，陪审团裁定 OpenAI、Altman、Greg Brockman 和 Microsoft 胜诉^[1][2][3]。这一裁决的依据并不是营利化转型本身是否正当，而是陪审团认定 Musk 的请求已过三年的诉讼时效（statute of limitations），因此不能成立^[1][2][3]。法官确认了这一结论，并驳回案件^[3]。

诉讼时效是法律制度给起诉设定的期限。期限一过，法院通常不再审理争议本身，无论背后的理由看起来多有分量。由此带来的结果是：这份裁决回答的是程序问题——这个案子还能不能打——而不是实体问题，即 OpenAI 的结构到底对不对。裁决并没有认定转型合法或不合法，它认定的是：在陪审团看来，挑战提得太晚了。

Microsoft 对陪审团以「已过时效」为由驳回针对它的请求表示欢迎^[3]。

反应

Musk 的律师表示将会上诉，并称「这场战争还没有结束」（the war is not over）^[1]。Musk 本人则表示，将向第九巡回上诉法院（Ninth Circuit）提出上诉^[3]。这是一个联邦上诉法院，负责审理其辖区内初审法院的判决。这类上诉通常会要求上级法院重新审视时效期限是如何适用的，而不是把陪审团已经听过的事实再审一遍。

为什么重要

就眼下而言，这项裁定意味着 OpenAI 的结构保持不变——至少在上诉有结果之前是如此。由于驳回的理由是时间而非事实，围绕营利化转型的争论并没有在法庭上得到正面回答，而是被搁置了。对于关心 AI 实验室治理方式的人来说，这个案子是一个中途站点，而不是终点：一场从2024年2月立案、到2026年5月交由陪审团裁断的诉讼，最终以程序性理由收场，而败诉一方已经在表示要把这场争执继续带到上级法院。